|
|
|
北京为什么害怕无人机？ |
|
| 作者：民生编辑1 文章来源：本站原创 更新时间：2026-11-13 23:04 |
| |
11月15日起，北京将实施更严厉的无人机管理规定。继今年5月禁止销售无人机并要求现有拥有者实名登记之后，北京市再次修订相关规定，将全市行政区域划为无人驾驶航空器管制空域，禁止无人机飞行，同时禁止个人和单位在北京市行政区域内持有、存放无人机及其核心部件，也禁止运输、携带无人机进入北京。对于已经拥有无人机的人，当局将通过补贴回收、报废或者寄递出京等方式，要求其在新规实施前处置设备。违反规定者可能面临没收和罚款。
首都对无人机实施严格管理，在世界上并不鲜见。美国华盛顿白宫、国会大厦、五角大楼等重要政治和军事设施周边，同样设有严格的无人机禁飞区。其目的在于防止未经授权的飞行器接近敏感目标，避免窥探、干扰和潜在袭击。但美国的做法主要是限制特定空域的飞行活动，并没有因此禁止普通居民购买、持有和存放无人机，更没有将整个首都变成无人机不得进入的区域。而作为中国首都的北京此次规定的特殊之处，恰恰在于它不只是禁止飞行，而是将禁令延伸到购买、运输、携带、持有和存放等环节。就目前公开可查的主要首都空域管理制度而言，这种全面管制模式是全球独家。
北京的新规表面上是一项关于无人机的安全管理规定，实际上暴露的却是中共政治安全观念与现代技术发展之间的鸿沟。北京是中共的政治中心，采取比其他城市更严格的空域管理措施，本来无可厚非。但问题在于，保护特定敏感设施与禁止整座城市的普通人拥有无人机，显然不是同一个概念。美国华盛顿同样重视首都安全，却没有因为白宫和国会需要保护，就要求所有居民放弃拥有无人机的权利。这种区别反映的是两种不同的体制的差异，一种是通过划定禁飞区、明确使用规则和追究违法责任；另一种则是通过消除工具、限制个人拥有和压缩使用空间。前者强调规则与责任，后者强调控制与服从。这就是民主体制与专制体制的鸿沟。
无人机之所以让北京感到不安的，有几个重要的原因。与传统航空设备不同，无人机将过去需要专业机构才能实现的空中能力交到了普通人手中。一台消费级无人机，就可以让普通人从空中拍摄城市、记录建筑、观察公共空间，也可以在突发事件中留下不同于官方报道的现场影像。它降低了普通人获取信息和记录社会的门槛，使城市不再只是通过地面视角和经过筛选的影像呈现在公众面前。对于一个高度重视信息控制的专制政权而言，这种技术带来的意义显然超出了消费娱乐。一个人购买无人机，并不意味着他一定会接近敏感设施，更不意味着他具有任何政治意图。但在习惯于将社会活动纳入层层审批和预先控制的极权体系中，任何不完全受权力掌握的自主能力，都可能被视为潜在风险。
更重要的是，无人机可以突破传统地面传播的空间限制，成为政治信息传播的载体。通过无人机投放传单、展示标语、传播具有政治诉求的文字和影像，能够使原本受到严格控制的信息进入公共视野。尤其是在北京这样具有高度政治象征意义的城市，一旦有人利用无人机传播反对专制、要求自由或者质疑最高权力的信息，即使规模有限，也可能迅速产生超出事件本身的政治影响。
对于一个将政治稳定和最高领导人的权威紧密联系起来的政权而言，这种可能性显然具有特殊的敏感性。它所担心的未必只是无人机对某个具体设施构成物理威胁，更可能是无人机在重要政治场所上空出现，引发安全事件、传播未经许可的政治信息，甚至让习近平的个人权威和专制统治受到公开质疑。过去，政治传单需要依靠人员进入现场散发，标语需要有人在公共场所展示，而无人机则可能让这些行为突破地面空间的限制，形成难以预先防范的传播效果。即使这种情况并不常见，但专制政权的惯性却是将所有无人机使用者视为潜在的政治威胁，由此从源头上消除普通人拥有这种工具的可能性。
中国是全球无人机产业的重要生产和出口大国，无人机被视为低空经济的重要组成部分，农业植保、测绘勘探、物流运输、影视制作和应急救援等领域，都在不断拓展其应用空间。中共一方面鼓励无人机产业发展，强调技术创新和低空经济的市场前景，另一方面却在自己的首都禁止普通人购买、持有和存放无人机，普通人能否使用技术，却必须服从行政权力的安排，这实际是限制、打击了中国无人机产业的发展。这是颇具讽刺意味的反差。
这实际上反映出中共社会治理的根本矛盾，它希望技术提高国家的管理能力，却不愿意技术同时扩大个人的自主能力，希望利用技术实现对社会的精准掌握，却防止普通人使用技术的能力。所以北京的新规并非无人机管理中的孤立问题，而是中共长期以来安全逻辑的延伸，排斥一切不确定因素，尽可能让社会始终处于可控制的状态。当一个政权越来越依赖技术和行政手段来消除不确定性时，它实际上也在不断增加自身的治理成本，管控越严密，需要投入的监控、审批和执法资源就越多，社会自主空间越小，公众对政权的不满就愈加高涨，为了维持控制，政权又必须进一步扩大管制范围。
极权的困境正在于此，它总是试图通过消除不确定性来证明自己的控制能力，但社会本身并不是一台可以按照命令运行的机器。当权力把所有不受控制的可能性都视为威胁，它所表现出来的就不再是强大，而是对自身脆弱性的恐惧。
(责任编辑：民生编辑)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
